Учимся писать стихи. Зачем нужна критика.

Тиамф! Отношение к критике и Схема рифмовки
( Санди Зырянова)




Мы с Теплым Котом долго спорили о том, что важнее для поэта: правильное отношение к творчеству или знание конкретных тонкостей стихосложения. Зеленая Мышь перебивала нас и ругала за то, что мы недооцениваем образное мышление. Наконец, пришел Улькиорра и веско заявил: «Поэту нужнее всего мозги!» После этого, признаться, у нас опустились руки. Ибо если мозгов отроду нет, то и учиться нечему. На самом деле, вероятно, истина где-то посередине. Важно – все. Поэтому говорить будем обо всем. Мозгами, друзья, занимайтесь сами – никто за вас ваши собственные мозги развивать не будет. А вот правильное отношение к творчеству выработать можно.

К сожалению, огромное количество стихидлян упорно отказывается понимать, что такое творчество. Между тем литературное творчество – это процесс создания литературных произведений, имеющих художественную ценность. В предыдущих тиамфах мы более-менее разобрались, каковы критерии хорошего стихотворения. Есть, конечно, и сугубо субъективные «близко – не близко», «цепляет – не цепляет», но есть и объективные, и нельзя о них забывать. А ведь забывают. Множество людей пишет совершенно не имеющие никакой ценности «произведения», уверяет, что «не поэты», что «каждый имеет право писать, как ему хочется», требует, чтобы «тактично промолчали, если не нравится», и вообще «не нравится – не читай». Однако это на редкость неправильный подход же! Если вы пишете для себя – пишите. В стол.

Публикация стихотворения – это другой уровень ответственности, поэтому и уровень стиха должен быть повыше. Не можешь править стих? Пиши сразу хорошо! Не получается? Не публикуй! Этого требует простейшее уважение к себе и к читателю. В последнее время я замечаю, что многие на ресурсе просто забыли, что мы тут делаем. А мы тут, на минуточку, публикуем и обсуждаем стихи. Правила читали? Там сказано, что корректная критика приветствуется. Где она, эта критика? Нет ее. А если появляется, то нередко тут же начинаются исступленные вопли «униженных и оскорбленных». Им нахамили, их преследуют, их травят. Ужас-ужас, сайт плохой-плохой, но почему-то они отсюда никуда не уходят, а уходят талантливые – талантливым противно сидеть в лягушатнике. Дорогие мои «обиженные», вам очень хочется, чтобы вас «травила злая Санди» (или другие люди, которые пришли на литсайт в наивной надежде почитать стихи, а не наблюдать вакханалию льстивых бездарей и кликуш). Иначе придется признать, что как поэты вы ноль. Однако мне по-человечески интересно: ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО? Хотя… вы же не ответите. Или ответите пустой демагогией истеричных клуш.

За каждым недопоэтом просматривается человек, которого недолюбили, который не получил от жизни то, чего хотел, который не способен никому дать счастье и страдает от этого. Поэтому такой человек пытается изобразить «душу» хотя бы в стихах. Но есть разница: действительно интересная, одаренная личность, которая просто чего-то не имеет – и убогое, шаблонное, эгоистичное, сексуально озабоченное, мещанское «я», которое лезет изо всех щелей бездарных стихов? Есть.

Первых мы будем активно поддерживать, обязательно, во всех смыслах –рекомендовать к прочтению, награждать, советовать, привлекать к конкурсам.
Вторых… не обессудьте, но будем критиковать. Критиковать вообще-то следует всех. Но надо для начала выработать правильное понимание критики.

Критика – это анализ слабых и сильных сторон работы. От очень многих я тут вижу замечания в духе «а я не разбираюсь в стихах, я не могу ставить ниже 5, потому что сам еще не умею писать» и т.п. Извините, рифму кровь-любовь не заметить невозможно! И потом, для кого я пишу тиамфы? Как раз-таки для того, чтобы вы хоть немного разбирались в поэзии. «Хорошо, 5» – это не критика. «Плохо, не нравится» –тоже не критика. Критика – это: «Образ красивый, вот тут сбит ритм, понравилась эта рифма, не понравился этот эпитет». Без критики, хотя бы поверхностной, поэт не развивается. Не развивается и ресурс в целом, он загнивает. Более того, взаимные облизывания на моих глазах сгноили нескольких довольно перспективных авторов. Конечно, зачем прислушиваться к критическим замечаниям, особенно одинаковым? Ведь кто-то придет и сделает римминг. Ему и поверим. И будем допускать все те же ошибки, и будем топтаться на месте и мало-помалу деградировать. Справедливости ради, на каком-то этапе автор, если он талантлив, перерастает все эти ресурсы и ЛИТО с их критикой и их средой. Но… не надо льстить себе и уверять себя, что «я и есть такой автор». Хотя, по моим наблюдениям, к самообольщению как раз наиболее склонны наименее сильные авторы! У меня мало-помалу вызревает желание представлять на бан тех «умников», которые поддерживают друг друга в нежелании развиваться. Они делают плохо не только себе и не только своим друзьяшкам и подружайкам. Они создают ту самую гнойную, болезненную среду, в которой погибают все ростки здравого смысла и таланта. На первый взгляд они безобидны, даже милы, а их поступки кажутся «защитой друзей, желанием подбодрить, поддержать душу». Но о древе надо судить по плодам его. Если результат – нежелание развиваться, деградация и автора, и всего ресурса в целом, то «милых и ценящих душу» следует признать убийцами творческого духа! Давайте обсуждать стихи. Вежливо, тактично, квалифицированно. Давайте советовать и критиковать. Давайте и молча оценивать – в конце концов, чтобы написать рецензию, тоже надо затратить время-силы, это ж не бессмысленное «понра!» и не дебильная лесть. Но честно.