Учимся писать стихи.§11

1!Тиамф! Словарный запас поэта: когда какое слово хорошо
( автор Санди Зырянова)


Сарказм – страшное оружие, Санди, которым надо пользоваться в исключительных случаях.

Да знаю… К сожалению, Главная нашего сайта и есть такой исключительный случай. Правда, некоторые подвижки есть. Лживый топ (который некоторые поспешили объявить «народным») больше не довлеет над нами, позоря сайт и будоража самых тщеславных авторов. Самые безграмотные стихи не допускаются к публикации. Но, друзья, этого очень мало. Получается, горстка модераторов и активных участников Редколлегии будет стараться и повышать уровень сайта, а остальные – сидеть раскрымши рот и ждать приятного общения и мировой славы. Нет! Уровень сайта – это уровень каждого отдельно взятого автора, а также уровень комментариев. Если горе-автор спешит зарегистрироваться, даже не ознакомившись с Правилами, а потом «комментирует» чужие стихи при помощи десятка желтых задниц или ухмыляющихся рож, то это – не уровень. Если горе-автор вываливает на сайт безграмотные стихи, даже не удосужившись прогнать их проверкой орфографии, а потом еще и высокомерно хамит и фыркает в ответ на справедливые замечания, то это – не уровень. И если горе-автор вместо работы над собой находит кучу оправданий в духе «а судьи кто», «меня не понимают», «я найду своего читателя» – это не уровень.

Могу с уверенностью сказать одно: без работы над собой нет роста, а без роста нет поэта. А работа над собой невозможна без чтения. Поэтическая культура начинается с читательской. Примитивность тиамфов в большой мере объясняется тем, что приходит на сайт очередной «виликий паэт», который то наивно спрашивает, а есть ли поэты, которых можно почитать, чтобы стать гением, то в ответ на рекомендацию почитать выдающихся классиков отвечает «Да, мне нравится Вася Пупкин с нашего сайта!». Вот так-то. Вася Пупкин у нас уже классик. Куда там Пушкину…

Друзья, вы меня извините, но если вы настолько необразованны – что вам делать в поэзии?

Самообразование пригодится не только в подборе рифм или ритмики – хотя с этим у очень многих авторов сайта сильнейшие проблемы, просто поразительно, насколько люди не владеют самыми простыми техническими приемами! Самообразование важно и для подбора лексики. К сожалению, заметно, что у многих авторов сайта очень бедная лексика, малый словарный запас, а отсюда – обилие штампов, банальных и избитых оборотов.

Давайте подумаем вместе, какая лексика уместна в стихах?
Однозначно неуместна – обсценная. Вернее, существуют авторы, которые легко управляются и с матерными словами, и с вульгаризмами – словами цензурными, но грубыми, типа «сволочь» или «уродская харя», и с жаргонизмами. Однако это случается настолько редко, что лучше бы мат просто исключить.

Редко бывает уместна лексика профессиональная и научная. Беда с этой лексикой в том, что далеко не все ею владеют. Во-первых, сам автор иногда допускает уморительные ляпы, а во-вторых, приходится делать сноски, уточнения, объяснения длиннее самого стиха –согласитесь, не лучший вариант. И еще: очень трудно удержаться от искушения зарифмовать «умные» слова, благо к ним русских рифм не так уж много. Например, фашизм-коммунизм. Или прострация-индустриализация. А это рифма из самых дрянных –суффиксная.

Нечасто удаются и стихи с лексикой, включающей уже упоминавшиеся вульгаризмы и жаргонизмы. Особая проблема многих современных авторов, проистекающая опять же от недостаточной начитанности, – они не отличают литературных слов от нелитературных, разговорных форм. Но, милые мои, поэту языковое и лексическое чутье необходимо, как воздух, и хотя лишнее напоминание об этом вызывает истерики у «паэтофф» сайта, это их проблемы! Полез в Искусство – или огребай, или учись… Я, собственно, и убеждаю всех учиться, потому что без этого нельзя. Так вот, жаргонное или разговорное слово практически всегда нелепо смотрится в напыщенных, «романтичных» строках, особенно в сочетании с архаизмами. Это можно делать только сознательно – ради комического эффекта. Однако если у вас задумана стилизация под уличный стиль, или прямая речь, или «городская баллада», разговорные слова вполне подходят. Многие песни Высоцкого содержат разговорную лексику, отлично передавая живую речь наших современников. Пожалуйста, друзья, отслеживайте свои высказывания! «Ты на нее повелся», «по ходу», «беспредел» – это жаргонные слова, они общеупотребительны, но не литературны!

То же можно сказать о сетевом сленге. Мы имеем право им оперировать, но… не в рассказах о реальной жизни. Я наблюдаю за коллегами – они иногда полностью переходят на «птичий язык», вроде «сирцапонирадуга», «ядерный п…ц», «пойду отсыплю сирдец», «пруфы», «прекрасен как рассвет» и т.п. Иногда эти выражения удобны, но часто такое впечатление, что автор высказывания просто позабыл нормальный русский язык. А в стихах это впечатление возникает практически неизбежно, если только не чувствуется, что это утрированность, или стилизация, или по-другому нельзя. Прошу заметить, что «нельзя» и «не знаю, как по-другому» – это разные вещи!

Архаизмы… Чуть ли не каждый начинающий поэт изощряется в поиске выспренних «красивых» слов высокого штиля. Даже если он не знает, кто такой Ломоносов… Да, на всякий случай: именно М.В. Ломоносов разделил стили речи на высокий, средний и низкий. Кто такой Ломоносов – погуглите, не ленитесь. Архаизмы – это всего-навсего устаревшие слова, но новичку поэзии кажется, что все эти «град», «власы», «ланита» и «телеса» очень уместны в стихах. Так вот –не стоит ими злоупотреблять. Вообще поэту, если он не хочет выглядеть по-дурацки, приходится жить современностью и учитывать развитие языка. Уход в позапрошлый век допустим только ради творческого замысла, иначе пополнишь собой когорту «фетят» –подражателей Фета. Ну, или Тютчева, или Некрасова, или… хороших поэтов много, а подражателей у них и без нас полно, не будем забывать. Архаизмы хороши в исторических стихах, в стилизациях под старину. Их можно использовать в особо патетических стихах, но ни в коем случае не злоупотреблять!

Еще более осторожно приходится обращаться с диалектными словами, а также с заимствованиями из других языков. Например, в Украине люди в разговорной речи часто используют украинизмы вместо русских эквивалентов, а на западе страны –польские и венгерские слова в украинской речи. Как вы думаете, если написать стихи с такой лексикой, будет ли она понятна всем читателям? Конечно, нет. И будет ли это красиво? Ответ очевиден. Ради антуража, ради передачи прямой речи, «аромата» местности или времени диалектизмы нужны и важны, но если забить ими весь стих, будет плохо.

В особую группу приходится выделять старославянизмы и церковнославянизмы. Я не забыла спор с неким автором, который выкопал в Библии «пруф» в оправдание исковерканному слову, которое употребил по неграмотности. Ну, что тут скажешь? Очень глупо цепляться за свои ошибки, еще глупее злиться, когда кто-то эти ошибки замечает. Хотя… претендовать на звание поэта, будучи неграмотным и невежественным, глупее всего. Так вот, каждое необщеупотребительное слово должно быть оправдано. Вообще поэзия – это искусство подобрать единственно правильное слово. Сами понимаете, если мы будем тулить в стихи о простых вещах вычурные, редкие, устаревшие слова, ничего хорошего из этого не выйдет в 99,9% случаев. Особенно печально, когда общая лексика – бедная, примитивная, образный строй предельно прост и неярок, синтаксис стереотипен, смысл банальный… и вдруг –церковнославянизм!

Еще один бич современной русской речи – это изобилие иностранных слов. Есть прекрасные русские слова, которые мы почему-либо забываем, употребляя англицизмы. Юзер или пользователь? Стоит задуматься всякий раз…

Иногда встречаются слова, которые обозначают устаревшие понятия. Это – историзмы. Ушли в прошлое оскепища и упланды, тиуны и крепостные, железные девы и фискалы, кокошники и скрамасаксы. В стихах историзмы встречаются редко – боюсь, из-за необразованности пишущих… Образованные новички, напротив, стараются совать «красивые» слова куда ни попадя. Место историзмов – в исторических, сказочных стихах, подчас в стихах на патриотические темы, а также они могут придать красивый колорит и стихам на другие темы, но использовать их надо осторожно, и важно не переборщить!

К сожалению, иногда у нас на ресурсе возникают проблемы с пониманием слов. Да, не удивляйтесь: люди с малым словарным запасом упрекают товарищей за то, что им пришлось гуглить какое-либо слово! Ну… друзья, еще раз: творчество предполагает эрудицию и образованность. Литературное творчество – большой словарный запас. Если вы не знаете, что такое кварк или катана, это ваши проблемы. Читайте больше! А вообще, конечно, автору следует искать баланс между словесными красивостями и понятностью своих образов, в том числе и с точки зрения лексики…

Еще момент. Иногда автор придумывает собственное слово. Такое слово называется «окказионализм» – случайная форма. Если окказионализм подхватывается другими, он становится неологизмом – новым словом. Как, например, слова «маятник», «насос», «притяжение», «созвездие», «рудник», «чертеж», вошедшие в русский язык из трудов М.В. Ломоносова, «промышленность», «влюбленность», «рассеянность», «трогательный» – из произведений Н.М. Карамзина, «стушеваться» – из Ф.М. Достоевского), «бездарь» – из И. Северянина. А И.С. Тургенев ввел в ранг литературного диалектное слово «шуршать». Придумывать неологизмы, конечно, мы не обязаны, но почему бы и нет? Лишь бы слово было понятно читателю. И не выглядело как коверканье уже имеющегося слова в угоду рифме или ритму…

Богатство лексики – один из признаков хорошего стиха и хорошего автора. К тому же благодаря богатой лексике мы можем придумать более разнообразные, оригинальные образы, подобрать более красивые рифмы. Но! Очень часто встает вопрос не о лексике как таковой, а об элементарной правильности употребления даже самых простых слов. То ли слабая техника, то ли малая начитанность, то ли просто отсутствие таланта заставляет наших коллег коверкать слова, употребляя их не в том падеже, не в том роде и числе. Например, автор пишет: «не наступайте на мозоль – скривятся лица». Мозоль у многих людей? Или у одного, но с многими лицами? Нет, автор не подумал о согласовании чисел. Или вот еще «В приюте тёмном сатаны. Ломает души без сомненья» – кто ломает? Если сатана, то слово не в том падеже. Если «сатаны», то Сатана один – а если их много, то черти или бесы. А если кто-то другой, то слово явно пропущено (в тексте произведения его действительно нет). Друзья, помним: в стихах очень важно грамотное словоупотребление и правильный синтаксис. Неверный падеж или несогласованность глагольных времен – а у нас это сплошь и рядом –сведет на нет все наши ухищрения по части лексических красот, а заодно и рифм, и ритма, и всего остального…

И тогда добрый читатель закроет вашу работу со вздохом, а язвительный критик вроде меня вынет из ножен то самое страшное оружие, которое «сарказм». И попробуйте сказать, что неграмотный автор этого не заслуживает!