жестокая, но вполне уместная параллель
Вы меня балуете. У меня мутные, замороченные стихи, которые надо делать ближе к читателю (серьёзно так думаю) - а Вы приходите и сходу понимаете, и что я хотел сказать, и почему я это именно так сказал. Может, это и хорошо - что у меня есть, кем возразить на "этот ребус у тебя НИКТО не поймёт" ("а вот поэт Кравец слёту понял")... Но ведь я принципиально готов объяснять свои стихи. (на тему "если надо объяснять, то не надо объяснять" - имею даже эссе: адр#samlib/m/momad_a_e/mustbecomplicated.shtml ). Также, придерживаюсь позиции "вовсе Пушкин не "понятнее" нас, чудиков. Он лучше, конечно, но - не тем, что "всем понятнее, от инженера до работяги". Если бы мы с работягой не учили в школе, кто такие декабристы, то "во глубине сибирских руд храните гордое терпенье" - шизофазическая бредятина же!".
А когда принимаешь подобные правила - надо, чтобы в наследии наличествовала хотя бы пара "контрпримеров" им - "всем понятных стихов". Чтобы не могли объяснить подобные рассуждения "творческой немощью". Впрочем, для этого, сейчас мне надо всего лишь, чтобы было, на ком потренироваться, а не чтобы читателей-тренажёров было 100%...
Ваши стремления заметны, Андрей. Во многом из-за Вашего желания стать ближе чуть менее элитарному читателю я стал способен разобраться в позднейших работах без энциклопедий, раньше они так легко не давались. Кажется, сейчас Вы близки к некоему балансу потребности интеллектуального насыщения трудов и интересов вдумчивого потребителя.
ЗА РОССИЮ, ЗА ДОНБАС, ЗА ЛУГАНСК,ПОДДЕРЖИМ БРАТЦЫ И НАШЕГО ГАРАНТА В.В ПУТИНА..адр#odnoklassniki/video/62645037468660-1
Напрашивались слова, вроде "марионетка"...
Ан нет! Таки рыбачите вы не в пустом пруду, ув. Андрей! С ув. Данил Иванов.
Но выдал же очередной несбывшийся прогноз, похоже
2
