Фернис. В чем дар человеческий.

Как присказка.
Скажите, человек удаляющий, игнорирующий невыгодные рецки и отправляющий оппонентов в черный список пришёл учиться, или не для этого? Вы видели совершенных людей? Я тоже нет.
А на литпортал приходят искать фанатов или разговаривать о предмете, на любом сленге? Тоже странно..
Самое не странное, что эти люди частенько ещё и пишут что они – СПшники.
А что тут удивляться, за колбасой лезут не для мастерства, а чтоб тупо подавить остальных. Логично же? Мы эту логику кругом видим.

Вот вам пример, без имени. Потому, что я рекламировать такого человека не хочу и не буду. Нет такого закона – бездарей восхвалять. Даже, в животном мире.
На титульной странице я аж зачитался!
Я б такую и трахать отказался, как артефакт или экспонат для музея эталонов!
Золотая медаль в школе, два высших образования, куча кружков, музыкальных, хореографических и так далее.. Участие в съёмке и ещё что-то.
Меня никуда не таскали по кружкам. Вот, и не порушили психику окончательно. ( Всё, что я находил – было самостоятельно. И даже, мимо учебных программ, если требовало относительной усидчивости, для мальчика.)

И напомню перед началом. Есть приёмы прозы и приёмы стиха. Так вот, проза не может быть главнее, если рушится стих. Если это не секрет -

"Боюсь проститься не успеть...
Боюсь совсем мне не дождаться...
Как мне всё рассказать тебе?...
Боюсь в слезах не докричаться...

Услышьте кто-нибудь меня...
Поймите- странно так осталась...
Простите... Жизнь как будто зря...
Как быстро всё это промчалось...

Нет, пусть бежит ещё быстрей!
Не надо, слышишь? Да, спасибо...
И сердце бьётся всё сильней...
И рваный пульс....Невыносимо!

Прошу одно....Лишь по скорей...
Я так от этого устала....
Молю, кричу, плачу наглей!
Я не могу так.... Без финала..."

В начале я сказал л качествах людей, не определяя личность.
А теперь, плюнем на них и поговорим о предмете.
Главное, чтоб такое не засчитывалось за образец, если это профанация от образованных профанов.

Вы не поверите. Специально скопировал этот текст, предвосхищая, поведение. А утром посмотрел спросонья и – улыбка!
- Это я написал?! Но не выкладывал же вчера, не помню этого? Надо срочно удалить!!

А потом вспомнил. Это лирика, хотя и правда.
Читали текст? Начинаем..

"Успеть – тебе" это не рифма. Может, тут рифмы и не положено по задумке?
"Дождаться – докричаться" – это глаголица, сломанная рифма по-детски.
А я уже думал, что рифма и не предусматривалась. Оказывается, ошибся, как и автор. Он предусматривал, но ни рифму не сделал, ни два раза не захотел.
Хорошо!
Может он имел в виду, что это согнутая длинная строка, с одной рифмовкой пары? Почему нет? (Только, с битой строчкой не путаем! Там – база, а тут упрощение из неё.) Так и это оказывается моей "ошибкой". Предпоследний куплет – первая пара "быстрей - сильней", а вторая "спасибо - невыносимо".
Скажите, надо быть мастером, чтобы понять, что первая пара больше смахивает на рифму, мимо пепельницы? Значит, я ошибся и у меня не такой богатый внутренний мир. Вот, этот бред в человеческом образе и игнорирует всё, что им пишут, как они дышат, в пупок.
(А зачем тогда про свои регалии рассказывать, если они и там, видимо, фальшивые? Мы ж живём не на Луне, а в следствиях их "образованных" поступков? Вот, этих!)
То есть, куплет валится либо отбраковкой рифмы в русском, либо не вписыванием прозы. Да в этом взрослые не сильны, если им надо в шаблон приспособится буквально каждый раз. А следующий раз, как выпало под сюжет, рифму можно буквой заменить. Там, даже, не поддержка звуком, разговаривать не о чем.
Но в английском это была бы рифма! Вот, поэтому такие субъекты и расхваливают англицкий язык, а наш называют архаичным. Хотя, всё наоборот. Они же этого языка не понимают на слух? А тот – элементарно слышат, не говоря на нём!
Так, и кто примитивен?! Русским надо родиться, а не в карты играть по этому поводу.

Альзо. Форзетцен вайтерфарен!?..

Она наставляет кучу точек. Тут есть разница. Длина реплики – держится. То есть, барабан от австралопитеков автор понимает, как идею. Это хорошо.
Финиш понимается, что он должен быть сильнее, если завершает всю предыдущую галиматью. (Да, хоть как, но он - сильнее.) Причём, там одна пара рифмы состоялась! Вопрос только, что делать с другой, и как это впрягается в куплет в виде сюжета?
Рифма не удерживает стих, значит, сюжет всё дальше работает против неё?
Получается, что выдавливают стих в состояние прозы. А зачем, если этого хватает и у европейских вирш?
А это уже скорее примитивный бизнес, а не гармония.

Скажите, сколько людей поймут то, что если им показали кулак, значит прав показавший?
А если им объяснять, как строятся стихи, но кулака у них перед личностью нет?
С кулаком бы они могли согласится, для своей безопасности.
А так, они – свободны. НО голова то это в себя не может вместить и обработать?

Они только притворяются эстетами.
Без кулака перед "очи ясны" им – никак.

Но это уже пошла другая тема – что животное может помогать, а что вредить.
Или вы думаете, что я не животное, а робот, и это мне чуждо?!
Удачи..

Полный разбор текста – это перебор, если заводит в дебри, которые и автор не прописал, хоть, немножко..
Но я же "услышал", если попросили и в тексте?