ЖЮРИ ЧЕМПИОНАТА

Турнир завершён, и пришло время раскрыть имена судей. Но прежде хотелось бы напомнить участникам чемпионата, что целью работы жюри была честная, непредвзятая оценка авторских работ. Никто из членов жюри не был осведомлён о настоящих именах участников, и тем самым исключалась подоплёка личных отношений. Сама схема судейства – четыре голоса жюри плюс средняя оценка читателей - была выбрана для того, чтобы избежать зависимости от активности голосования зрителей. Если была дуэль, в которой проголосовало 16 человек, то был и случай, когда оценили работы только 8 человек. К тому же, активное участие в голосовании принимали сами участники соревнования, что могло повлиять на объективность оценки. Далее, следует сказать о том, какие ограничения ставились перед членами жюри в их работе. Ограничений практически не было - то есть, им была предоставлена полная свобода в оценивании произведений. Оргкомитет чемпионата полностью доверяет мнению судий и не имеет к жюри никаких претензий.


Итак, позвольте представить наше жюри:



Судья № 1:


Евгений Кравец

Организатор первого чемпионата (2014г.), активный участник жизни сайта, поэт



Судья № 2:


Татьяна Хлебцевич

Самый энергичный член жюри, всегда готовый не только внимательно прочитать и оценить стихотворение, но и указать автору на все недостатки его работы. Поэт, критик и просто хороший человек.



Судья № 3:


Евгений Медведь

Один из самых вдумчивых читателей сайта, не замеченный в преувеличении достоинств каких-либо произведений. Поэт.



Судья № 4:


Евгений Луцко

Поэт, высочайшая квалификация которого была подтверждена победой в первом чемпионате.



Судья № 5:


Оксана Шапеева

Один из талантливейших поэтов нашего сайта.



Поблагодарим жюри за их нелёгкий труд и предоставим им слово.





Евгений Кравец

Друзья, буду краток: этот турнир стал для всех важным опытом, интенсивным марафоном, мозговым и эмоциональным штурмом. Кто-то будет вспоминать о нём, как о некоем свершении, в оценках кого-то будет преобладать разочарование. Но каждый может быть уверен, что литературная дуэль, эта древнейшая поэтическая забава, является неотъемлемым элементом творческой среды и, соответственно, помогает получить то, зачем все мы приходим на сайт "Ты- поэт".




Татьяна Хлебцевич

С окончанием поэтического марафона!

Закончился наш ежегодный турнир поэтов, и все конкурсанты, да и судьи, вздохнули, мне кажется, с облегчением. Это было настоящее испытание всем. И я поздравляю авторов и членов жюри с окончанием поэтического марафона! С благодарностью за упорство, выдержку, старательность и трудолюбие.
Отдельное спасибо хочу сказать организаторам конкурса и Администрации сайта. Он получился настоящим состязанием в русской поэтической словесности. Этому способствовали и разнообразие тем, и принципы независимого судейства не только со стороны жюри, но и при активном голосовании читателей.
Собственно для них и пишет каждый поэт, и такую обратную связь с читателем, как на нашем сайте «Ты Поэт», мне нигде прежде встречать не приходилось. Она не только указывает на поэтические находки и ошибки, а дисциплинирует автора для дальнейшего творчества.
Однако, по-моему, замысел конкурса был не только в выставлении оценок за произведения, но и в воспитательной политике Администрации сайта, которая состояла в написании рецензий и честном обсуждении с авторами достоинств и недостатков их конкурсных стихов. Это действительно насущно не только начинающим поэтам, но и маститым. Ведь самоуспокоенность и самолюбование – первый враг любого движения по пути к мастерству. А чьи стихи переживут автора – рассудят только время и читатели. Именно эта планка – мерило всех наших поэтических изысков.
А если есть возможность своевременно получить доброжелательную и конструктивную критику, то это самое то, в чем остро нуждается каждый автор – и уже стоящий на постаменте всеобщего признания, и еще мечтающий о таковом. Хотя, каждому свой ежонок бархатный. Особенно по свежим следам, когда ритм стиха еще пульсирует в крови. Ничего, спустя некоторое время, когда осядет пена амбиций, можно будет поработать над текстом снова, поскольку «хорошая мысля приходит опосля».
Учитывая особенную ранимость авторов поэтических текстов, при чтении конкурсных работ я, как член жюри, старалась полностью абстрагироваться от личности автора спрятанной под псевдонимом. Делала паузы между чтением стихов на одну тему, чтобы не сравнивать их между собой. Допускала только одно сравнение – свежих стихов со стихами этого же автора в предыдущих турах. Это позволяло мне оценить, учел ли поэт замечания прежних рецензий, способен ли к самоцензуре? Или рецензии для него – моя ненужная никому инициатива и напрасный труд?
Конечно, личность любого поэта всегда выпирает из его текстов. Никуда от этого не денешься. Но даже если в каждом следующем туре стихи становились слабее, оправданием этому у меня была мысль, что вдохновение не приходит по заказу. И ждать от конкурса поэтических шедевров – наивно. Хорошо, если участники просто покажут владение словом, слогом, синтаксисом и грамматикой, да литературными композиционными приемами. Тем, что еще А.С. Пушкин называл ремеслом поэта. А владение ремеслом – это прямой путь к искусству высокой поэзии.
Оценивая общий уровень мастерства конкурсантов, скажу, что, по моему мнению, ремеслом стихосложения они владели в разной степени. Даже авторы, блеснувшие в первых дуэлях, стабильности во всех турах не показали, а к пятому туру устали все.
Из тех, кто показывал ровные результаты по высокому качеству большинства работ конкурса, я отметила бы авторов под псевдонимами:
Линда Бак, Лев Ландау, Павел Черенков, Густав Герц и Нильс Бор, хоть он и покинул ристалище в последнем туре.
Во втором эшелоне, основательно подпирающем лидеров, можно назвать:
Герти Кори, Конрада Лоренца, Нелли Закс, Михаила Шолохова, Эльфриду Елинек, Роберта Коха, Эмили Болч, Джеймса Чедвика, Жака Моно, Игоря Тамма.
Это мое личное восприятие их творчества, а не официальное подведение итогов.
В качестве творческого подведения результатов, хотела бы обратить внимание поэтического сообщества на литературные законы композиции стихов, как малых форм литературы. А эти законы одинаковы как для романа, так и для стихотворения. Мы же в своей борьбе с грамматикой, синтаксисом и пунктуацией, да в поисках ритма и рифм, подчас забываем об этой не менее важной составляющей литературного творчества.
Все еще впереди, и наш стихопоезд не ушел. При желании, у каждого лидера и аутсайдера есть равные возможности написать свое послание в будущее. Такое, которое будут наизусть читать наши потомки.
Удачи всем!
Судья № 2, Татьяна Хлебцевич.




Оксана Шапеева

Конкурс – это всегда большая работа. Огромное спасибо организаторам! Было действительно интересно. А сколько различных тем он уместил в себе… Не всегда конкурс может похвастаться этим.
Это, безусловно, хороший опыт для конкурсантов. Ведь поучиться и попробовать себя в чем-то новом – это отличный шанс найти в себе еще одну грань, чтобы потом достичь какой-то новой ступени. Вот и для меня это тоже опыт.
Признаюсь, не очень приятно ставить низкие баллы; и было бы полным счастьем, если бы каждый стих был на десять. Но конкурс, есть конкурс. И минусы всплывали, которые ставили стихотворение на соответствующую границу, вне зависимости от моего желания. Хотя, по себе знаю, писать конкурсный стих – дело не из простых. Ведь нужно соответствовать теме, максимально раскрыть ее, не потеряв в процессе своего стиля. И при этом всё должно понравиться. И, все-таки, были произведения, которые меня впечатлили.
Спасибо всем участникам!