Ты-Поэт: Стихотворение - Прогнозируемый блуд | Поэт: Кравец Евгений Стихи - эпиграммы Ты-Поэт. Стихи начинающих поэтов


	Вход для пользователей Логин [ Регистрация ] Пароль [ Забыли пароль ] На развитие Ты-Поэт: руб. ЮMoney Банковская карта Мобильный платёж

Облако тегов

	Автор: Кравец Евгений	Публикация: 2016-05-20 Раздел: эпиграммы
	Прогнозируемый блуд

	экспромт, посвящённый лучшему стихотворению вчерашнего дня Начнётся действо с «дубль-пусто» И, к той же сути сведено, Непоправимое искусство Пойдёт на принцип домино – Тогда за скобками улыбок Последний из последних ста Провозгласит с надрывом: «Рыба Благоухает у хвоста!»

Понравилось? Поделитесь с друзьями!

Количество просмотров пользователями: 20

Общее количество просмотров: 1140

Другие стихи автора:

Сдвигологическая симфония
Педофилическое хокку
Эпическое акро (Черняева/Кравец)
Рикошет
Кларисса

Отзывы к стихотворению: 20

Отзыв добавил(а): Кравец Евгений
Дата: 2016-05-20 19:24:25

надеюсь, мой читатель поймёт, что вдохновивший меня стих с этой эпиграммой роднит не только тема настольных игр.
при этом чтоб сходство не было слишком вычурным, я старался избегать некоторых приемов из арсенала моего незримого оппонента:

"Когда сдают нежданно нервы...То в пору выпить валерьянки" - конечно, вместо будь на месте "когда", например, "если", вполне уместно было бы употребление "то", но не сейчас;
"Забраться под тяжёлый плед, Не ради беспробудной пьянки..." - интересно, многие забирались под плед ради пьянки? "А чтоб оставить в сердце след" - с этой целью кто-нибудь забирался под плед? не везло мне с пледами.
"утвердиться в вечной власти До истеченья долгих лет" - либо власть вечная, либо "до истеченья...", думаю так;
"чтоб в нужный миг подпёр плечом" - интересно, подпёр - это потому что опора?

"челюстью своей дрожит" - вот бы посмотреть, как кто-нибудь дрожит чужой челюстью;

"сыграть по сердцу драму" - буду знать, что и так можно выражать мысли;
"Но рыцарь вдруг хватает даму,
Солдаты встали по бокам,
Не дав сыграть по сердцу драму,
Скрутил нежданно по рукам" - кто кого скрутил? кто кому не дал? по чьим бокам стали (или встали - возможно, они до этого лежали) солдаты? кто растолкует, обещаю вознаграждение.
ежели кто-то "поклон отдал", то где же иже, паки и прочие архаизмы?
"Неожидав" - то ли кого-то раздавили, то ли я опять не уловил очередной виток сюжета;
"Не Короли вокруг плохие,
А происки коварных Дам..." - наш ответ Шуфутинскому (насчет некрасивых женщин не бывает).

всё это очень интересно и интригующе, буду ждать схему произведения, проясняющую:
- чего удумала королева?
- почему рыдал бессильный король?
- кого и за что скрутил рыцарь, копошащийся в грязном белье?

Отзыв добавил(а): Шевченко Татьяна
Дата: 2016-05-20 19:39:13

тут вместо "блуд" лучше "промискуитет"

Отзыв добавил(а): Кравец Евгений
Дата: 2016-05-20 20:46:46

судя по организованности и регулярности мероприятий речь вообще идёт о притоне)

Отзыв добавил(а): Кравец Евгений
Дата: 2016-05-20 21:34:55

вот опять триумфатором кто-то зачилован по локоть)

Отзыв добавил(а): Жижин Виктор
Дата: 2016-05-20 20:09:34

И всё же Евгений, надо отдать автору означенного произведения должное, где ещё такую пищу для ума найти можно было?

Отзыв добавил(а): Кравец Евгений
Дата: 2016-05-20 20:44:16

фаст-фуд, Виктор - не самая здоровая пища, даже для ума

Отзыв добавил(а): Туманов Игорь
Дата: 2016-05-20 22:14:46

Бедный Димон, бедный Евгений и бедный я.

Димон - потому что на него "все набросились",
Евгений - потому что говорит в пустоту для Димона и его поклонников,
я - потому что говорил в пустоту для Евгения и для Димона прежде.

Ну а если без грустной иронии, то мне кажется, что Димона следует (пусть и в пустоту) критиковать не за это.
Его можно критиковать за отсутствие глубины, за использование-интерпретацию нескольких расхожих сюжетов из кинематографа или бульварных романов или картин русских художников.
Критиковать-то можно... но Вам ли не знать, Евгений, специфику данного сайта.
ЗАЧЕМ? - спрошу я.
Ну, зачем Вам "разрушать" Димона?

Его произведения искренне НРАВЯТСЯ здесь многим. Как нравится и их бесконфликтный автор.
Плохо ли это?
Да отлично!

Когда я только начал исподволь пытаться серьезно говорить здесь о чем-либо, то заодно проштудировал и его страницу.
И постепенно мне открылась его СУТЬ И ГЛАВНОЕ.
А как только я нашел ключ к его творчеству, критиковать мне Диму расхотелось.
И не в том дело, что критика ему до лампочки.
Дело в том, что я просто понял (с ключом-то в руках)
его как поэта и человека, охотно простив ему все недостатки, за которые прежде так жестко и ПО ДЕЛУ его упрекал.
Проще: Дима - это человек-праздник, человек-улыбка, человек с бульвара Капуцинов.

Скажу еще иначе.
То, что делает Дмитрий, это одно из наиболее точных попаданий в перекрестье местных зрительских симпатий.
ТО, ЧТО НУЖНО ПУБЛИКЕ ИМЕННО ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
Его стихи лидируют и признаются лучшими по числу голосов за день?
Прекрасно.
Видимо, это вообще веяние (а возможно, и веление) Времени.

Что до КАЧЕСТВА любых произведений, то его всегда и только определяет БУДУЩЕЕ, часто далекое.
Не понимаю, что Вас так смущает, Евгений, и не дает покоя.
Вот истинно: сайт просто ПОМОГАЕТ ЖИТЬ: и Дима в этом смысле - действительно один из первых.

Поэзия же, Евгений, в отличие от кино, штука действительно элитарная.
Кино - массовое искусство, а поэзия - нет.
Если можно так сказать, Дима занят в кинематографе, пусть и вербальном.
Давайте же искренне пожелаем ему удачи на этом пути.

Закончу критикой Вашей эпиграммы.
В первом варианте - без последней строфы - она была гораздо лучше и тоньше.

Отзыв добавил(а): Кравец Евгений
Дата: 2016-05-20 22:43:12

Игорь, Вы почти во всём правы. Даже финальную строфу я приберу, она и впрямь утяжеляет эпиграмму.

только это ни про какого не про Димона (см. эпиграф - это про "лучший стих вчерашнего дня", отличная тема для эссе, кстати). хотя, конечно, кто бы ни был моим незримым оппонентом, хотя бы орфографические ошибки ему исправить по силам.

Отзыв добавил(а): Кравец Евгений
Дата: 2016-05-20 22:50:04

единственное, уверен, что ЭТО влияние не ВРЕМЕНИ и даже не МЕСТА, потому что даже на этом месте я почему-то не готов поставить крест.
а вот почему ЭТО культивируется ЗДЕСЬ и именно СЕЙЧАС - мне лично интересно.

Отзыв добавил(а): Туманов Игорь
Дата: 2016-05-21 06:28:30

...Хорошо, Евгений.
Давайте продолжим наш разговор: теперь уже с двумя собеседниками.
Скажу вам, как вижу я.
Ну а соглашаться с этим или нет - личное дело каждого.

Да.
У Лилит Мазикиной 2 "зеленых", а у Дмитрия - 10.
Ну и что же из этого следует?
Не следует ли из этого только то, что на данном сайте - именно потешный рейтинг важнее всего для иных авторов, если по этому поводу столько скорби и сожаления?
(Кстати, сама Лилит Мазикина этим еще ни разу не возмущалась.
Человек просто публикует свои талантливые стихи, а уж как их оценят - ее совершенно не касается.
Верно.
Очень мудрый подход к здешним реалиям.
"Насильно мил не будешь".

Ну и потом.
Много ли голосуют здесь за Лилит те, кто вроде бы должен уметь отличать зерна от плевел?
Почему же так мало и редко?
Думаю, просто потому, что у поэтов существует стойкая антипатия друг к другу. Антипатия тщеславия и неприязни к "сопернику". Хотя, казалось бы, делить здесь (да и вообще в инете) авторам совершенно нечего.
Потому что реальные делёж и распределение происходят не здесь.
Они происходят в закрытых кулуарах печатных синдикатов, а тем, в свою очередь, инет безразличен в принципе.

Далее.
За другие сайты не скажу, не знаю, не был там с 2008 года ни разу.
Что до сайта ТП, то - бесспорно! - здесь идет совершенно СВОЕ время, отличное от астрономического или от времени Стихиры.

И вот здесь, Евгений, начинается уже серьезный разговор о Поэзии и Критике ныне.
Видите ли.
Я долго пытался нащупать вектор в будущее, ПОНЯТЬ, куда же движется изящная словесность. Изучая уже не страницу Дмитрия, а мировую литературу вообще и русскую в частности.
Мой вывод - на моем титуле здесь же - в графе "Интересы".
Неверен вывод?
Возможно.
Но другого вывода я пока для себя не сделал.
И пока никто обратного мне не доказал.
Ни на сайте, ни где-либо еще.
Если со временем я сделаю иной вывод, то обязательно его озвучу и постараюсь соответствовать.

Теперь о Критике.
Критиковать можно и за технику.
Почему же нет?
Но опять же - с индивидуальным подходом к каждому автору.
Например, Дмитрия критиковать за технику можно, но не нужно.
А, например, Виктора Жижина - нужно, но нельзя.

Но это на сайте, живущему именно по СВОЕМУ Времени, отстающему от объективных литературных процессов лет на 40.
Уж это-то для меня - несомненно.

Закончу сентенцией о режиссере и публике.
В настоящем времени и сиюминутном восприятии спектакля - дело именно в публике.
В режиссере оно - ДО и ПОСЛЕ представления.

Здесь же (да и только ли здесь?) - маскарад в разгаре и останавливать его не публике и даже не режиссеру, а Богу в конце времен.

Отзыв добавил(а): Кравец Евгений
Дата: 2016-05-21 10:49:03

местные пальчики девальвировались с момента возникновения (редкие исключения только подтверждают это правило). как-то не удобно ставить настоящим авторам те же оценки, что и тутошним селебритиз.

вообще, Игорь, у меня дежавю: Вы всё мне это уже говорили, защищая очередного пользователя, который не хочет исправить даже орфографические ошибки.
зачем опекать кого-то, кто сам не хочет сохранять своего лица.
давайте чисто технически, без пафоса: зачем мне вникать в чей-то внутренний мир прежде, чем вежливо попросить его убраться за собой в общественном месте?

Отзыв добавил(а): Жижин Виктор
Дата: 2016-05-21 13:27:58

Ну Игорь, удивил формулировкой - "нужно, но нельзя"! То ли я "неприкасаемый" (пария, инфекционный), то ли должен проникнуться мыслью, что забрался на самую макушку Парнаса и стал недоступным для критиков и критикесс?

Отзыв добавил(а): Туманов Игорь
Дата: 2016-05-21 11:52:01

Почему не удобно?
Что плохого поддержать "зеленым" достойный текст, раз уж есть такая возможность?
Более того: как же его НЕ поддержать, Евгений?
Не понимаю этого искренне.

Насчет дежавю.
Простите, если повторился.
Это говорит только о том, что со времени нашего давнего разговора на эту тему - ничего не изменилось.
Ч.Т.Д.

И последнее.
Вникать в чей-либо внутренний мир Вы действительно не обязаны, Евгений.
Но тогда уж - не обязан и Дмитрий править свои тексты, пусть под формально-правильной, но глухой к его сути и главному, холодной и равнодушной критической указкой?..

Отзыв добавил(а): Кравец Евгений
Дата: 2016-05-21 11:55:33

чем же я должен проникнуться, Игорь, чтоб осознать мотивы человека, пишущего "неожидав" слитно? внешне я за него переживаю больше всех его доброхотов (либо высокомерно жалеющих его, либо таких же безграмотных, как он сам)

Отзыв добавил(а): Кравец Евгений
Дата: 2016-05-21 12:11:03

кстати, насчёт поддержки стоящих авторов: Вы искренне полагаете, что они хотят растолкать местный топ? убеждён, что поддерживать нужно в том, к чему сам автор стремится.

Отзыв добавил(а): Туманов Игорь
Дата: 2016-05-21 14:59:23

За других авторов, Евгений, не скажу, не знаю, чего они по правде хотят. И к чему они стремятся - не берусь судить тоже.
Скажу за себя.
Лично мне очень приятно, когда талантливые стихи занимают верхние строчки, то есть просто пребывают НА ВИДУ, и люди (кстати, в основном гости, а не пользователи) их читают - без долгих поисков.

А от кого же это зависит как не от нас с Вами?..

Ну ладно. Хватит обо всём этом.

Спасибо за беседу, Евгений.
_________________________________________
Виктор Владимирович! дорогой!
Я просто пошутил в Вашу сторону выше.
И вообще: давайте все дружно улыбнемся над собою и раскинем роли "Человека с бульвара капуцЫнов" на сайт.
Мое предложение вот:
Мистер Фёст (Миронов фильма) - Дмитрий.
Билли (Караченцов) - Игорь Туманов.
Держатель таверны-салуна (Табаков) - Евгений Кравец.
Черный Джек (Боярский) - роль вакантна, но я бы попробовал на нее Александра Щедринского.
Предводитель команчей (Мишулин) - Виктор Жижин.
Пастор (Кваша) - Павел Ищенко.
Мистер Секонд (Филозов) - роль вакантна.
Прекрасная Аасмяэ - роль вакантна или, вернее, ее могут исполнять поочередно несколько актрис здесь.

Эпизодические роли - вакантны тоже.