Полученные отзывы - АРЕНА АРЕНА. Страница 40. Ты-Поэт. Сайт поэтов и любителей стихов.


	Вход для пользователей Логин [ Регистрация ] Пароль [ Забыли пароль ] На развитие Ты-Поэт: руб. ЮMoney Банковская карта Мобильный платёж

Облако тегов

Отзывы к стихам

Автор стихов: АРЕНА (представитель

Всего отзывов получено: 1314

Список отзывов:

Отзыв добавил(а): АРЕНА
Дата: 2015-12-16 01:22:52

Отзыв к стихотворению: ЧЕМПИОНАТ САЙТА. Уходя, уходи!

Оценки жюри

Нильс Бор

Судья № 1:

Оценка – 3

Финал а-ля «речь мисс вселенной» всё смазал окончательно

Судья № 2:

Оценка – 9

по сухожилиям. (Слово выпадает из ритма. Может, автору, как вариант, подойдет: «а потом – ножом по жилам»?)

в даль уносит (вдаль здесь пишется слитно)

Мне понравилось! Завораживает ритм рэпа, сложные рифмы, а нагромождение лаконичных образов рисует сложную и объемную картину мира, передает чувства во всей их сложной гамме – от любви к дочери и журавлям, до чувства презрения к предателям.
И хотя, я не уважаю стихи на «злобу дня» за их конъюнктурность, ею здесь и не пахнет. Наоборот, заражаешься одним сердцебиением с лирическим героем, словно вместе с ним выступаешь в поход, для срочной помощи летчикам сбитого самолета.
Совет автору немного подвигать катрены местами, если он сочтет нужным дошлифовать это стихотворение позже.

Судья № 3:

Оценка – 6

Судья № 4:

Оценка - 6

Читатели:
Средняя оценка - 7

Линда Бак

Судья № 1:

Оценка – 1

Не удержали баланс, скатились в пошлость.

Судья № 2:

Оценка – 9

Тема выдержана, оригинальный самоироничный подход. По технике замечания только в отношении склонения в русском языке мужских иностранных имен: БрюсА Виллиса, ДжейсонА Стейтема. Но по-моему выкрутиться можно, применив обиходные, т.е. укороченные варианты. Насчет Брюса не знаю, а Джейсона можно заменить на Джейса.
Мне понравилось! Удачи автору в следующем туре!

Судья № 3:

Оценка – 4

Судья № 4:

Оценка - 4

Читатели:
Средняя оценка - 7

Ярослав Гейровский

Судья № 1:

Оценка – 2

Это реферат по фильму, а не самостоятельное произведение. Сплошная аллюзия, причем толстая.

Судья № 2:

Оценка - 3

Не зажгло.
Трудно читается слипшийся текст без разделения двойным энтером между поворотами мысли и сюжета. Не почувствовала в пересказе сценария фильма авторского отношения к лирической героине. Я, кстати фильма не видела, и это значит, что автору не удалось изложить и описать стихами того, что его самого поразило в фильме.
По технике тоже не все однозначно. Знаки препинания, может и выдержаны строго в соответствии с правилами пунктуации, но авторских эмоций и пауз не передают.
А концовка вообще невнятная и путаная по мысли. И кто кому и что кричит – неясно.
Автору совет: если пишете изнутри образа лирического героя, то глубже погружайтесь в его духовно-эмоциональный план переживаний. Проживайте его! Здесь же все внешне отстраненно, нет такой детали, которая зацепила бы мою душу.
Ведь именно детали, узнаваемые читателем по своему жизненному опыту, и делают стихотворение не схематическим жизнеописанием о ком-то, а задевающим за живое лично его. Без сопереживания читателя, строки остаются значками на бумаге или дисплее – и только.

Судья № 3:

Оценка – 4

Судья № 4:

Оценка - 6

Читатели:
Средняя оценка - 6

Поль Дирак

Судья № 1:

Оценка – 2

Высокая тема не облегчает задачу автора, наоборот – очень сильно его обязывает. Здесь автор не сдюжил.

Судья № 2:

Оценка – 2

У меня такое впечатление, что автор не только не был очевидцем событий, но и телевизор в те дни не смотрел. Для меня Беслан – боль в сердце, хоть я и видела его из Сибири в прямых репортажах по телевизору. Мы тогда сутками от экрана не отходили.
До сих пор трудно дышать, как и тогда, когда на экране девочка-осетинка, кем-то выброшенная в открытое окно первого этажа, в том возрасте, когда девочки уже стыдятся показаться обнаженными на людях, босиком и в одних трусиках, бежит через школьный двор.
Альфовцы бегут ей навстречу, она сначала пугается и сворачивает в сторону, потом останавливается, ее подхватывают на руки, а она оборачивается назад , к школе, указывает на окно рукой и кричит: «Мама!» Я долго выдохнуть не могла – и радовалась, что ей удалось спастись, и плакала о тех, кто еще остался там, внутри…
Немая картинка, без комментариев, а на всю оставшуюся жизнь теперь со мной.
А ваши стихи о Беслане, извините – не волнуют.
Такими дежурными штампами описывать трагедию Беслана, ставшую трагедией всего русского народа все равно, что…танцевать на костях. Короче, если беретесь за такие темы, говорите только о том, что волновало и волнует лично вас. А если душа не волнуется, пишите о чем-нибудь другом. Стихи – это послание одной души – другой. И говорить надо на языке чувств, а не перечислять всем давно известные факты, да еще и с надеждой подзаработать себе дивиденды на горячей теме.
О технических недостатках я даже не говорю. Этот текст – один сплошной недостаток во владении русским языком, и поэтическими инструментами.
И если вам эта тема небезразлична, попробуйте найти сострадание к погибшим в сердце, а не в уме. Тогда и нужные слова сами лягут на бумагу.

Судья № 3:

Оценка – 3

Судья № 4:

Оценка - 2

Читатели:
Средняя оценка - 6

Конрад Лоренц

Судья № 1:

Оценка – 3

Простота изложения диссонирует с поучительным тоном.

Судья № 2:

Оценка – 9

Преодолеет идущий все хляби! (Тут просится поставить: «по» хляби. Слово в единственном числе, а «все» - предполагает множественное число.)

Молодец!!!
Изящно, целостно, емко по мыслям, оптимистично! И по теме.

Судья № 3:

Оценка – 8

Судья № 4:

Оценка – 4

Читатели:
Средняя оценка - 8

Отзыв добавил(а): АРЕНА
Дата: 2015-12-16 01:18:21

Отзыв к стихотворению: ЧЕМПИОНАТ САЙТА. Любви подвержены даже боги

Оценки жюри

Михаил Шолохов

Судья № 1:

Оценка – 4

На снижение оценки повлияли неудачные обороты (созвучье терций, парапет у реки и др.)

Судья № 2:

Оценка - 5

Тема раскрыта. Автор проявил похвальную фантазию и смелость, написав стихотворный монолог от имени Бога. По философскому мироощущению тоже ничего не царапнуло.
Кроме технической слабости стиха. Взяв на себя смелость, писать от имени Бога, надобно и ПИСАТЬ, как Бог.
Но, к сожалению, о поэтическом совершенстве можно пока только помечтать. В скобках - мои замечания, варианты замены. Это не диктат, а только пример работы над поэтическим текстом. Я не стала бы делать так много замечаний, если бы идея стихотворения того бы не стоила.

Я - маг, волшебник, бог1, я был всесилен,
(1 Бог - Между прочим, современные правила русского языка рекомендуют писать это слово с заглавной буквы. Слова «Я - маг, волшебник, бог1,» по смыслу в настоящем времени, а продолжение в прошедшем. Тогда в этом месте их надо разделить точкой, а не запятой.)

Пока блуждала Эроса стрела,
Спокойствие в моем царило мире2, (С этой строфы логичнее начать стих. Вариант для примера ниже)

Мир изменив, наполнила собой, (Мир до краёв заполнила собой)

Настроив душ дуэт в созвучье терций5,
(5 терций - неправильно применен музыкальный термин «терция». Это музыкальный интервал. Разберитесь, может ли быть во множественном числе этого слова созвучие или аккорд? Слово «душ» в этом сочетании слов даже при четвертом прочтении у меня вызывает ассоциативную мысль не о Душах, а о месте для мытья тела. Подумайте, что можно изменить, чтобы в этой строфе не спотыкаться на сложном сочетании согласных и на двусмысленностях.)

Я счастлив, я влюблен, но я бессмертен, (Многовато «я» в стихе, больше трех нельзя, а лучше одним обойтись, иначе тавтология бьет из всех щелей.)
И мне тебя придется пережить, (И… может, уместнее другой союз?)

Кружить в сетях глухой тоски и сплетен, (Если строку «сплетен» поставить ближе, то будет связь с «нитью жизни», а так эта связь не чувствуется.)

Следить, как след стирает вечный ветер,
Вплетая память сердца в жизни нить7. (коряво и не по-русски)

Любовь моя, ты чутко спишь, как птица, (!!! Хорошо!)

На ложе роз волос мерцает шелк. (Это не рифма: шелк – мог! Лучше рифмованную пару слов заменить, чем втыкать несогласованные фразы для заполнения ритма строфы.)

И в тон любви окрасится зарница, (розовым, тогда получится рефрен к ложу из роз, раз уж речь идет о повторении)

Чтоб мир с тобой для чувств проснуться мог. (а здесь уже можно: в любви)

Отдал бы все, как бог и человек. (Отдал бы все…Совсем как человек.) – Это предлагаю на замену, тогда у стиха появится дополнительная глубина, а попутно – оправдание несовершенства стихотворения, которое честней признать, чем отрицать. Меня учили пореже употреблять для сравнений слово «как». Оно сразу делает сравнение не настоящим и всегда отдает фальшью. А здесь Бог. Он есть, Он был, Он будет всегда. Он не может о Себе говорить «как», это человек может иногда примеривать себя к Богу.

-----------------------
2 О логическом построении первого катрена.
Первое правило композиционного построения стиха: начало стихотворения, или завязка, должна быть динамичной, неожиданной по мысли, а также добротно написана – и логически, и технически, и синтаксически. Иначе, автор сильно рискует остаться непрочитанным.
Нынешние редакторы издательств, открывая рукопись дебютанта, повадились говорить так: «У вас есть двадцать секунд, чтобы меня заинтересовать!» Это идет не от их дурного нрава, просто издатель заинтересован в сбыте своей продукции, и не станет тратить средства и бумагу на произведение, слабое с первых строк.
Первый катрен по логике мысли просится на перестановку строф, и надо четко разделить точкой или многоточием смену состояния души. Ключевой момент начинается со слов «Я был всесилен». Кстати, только знаками препинания мы (поэты) можем передать интонации текста. Предлагаю вариант, как пример:

Спокойствие в моем царило мире,
Там, где блуждала Эроса стрела,
Сверкала гордость снегом на вершине –
Я – маг… Волшебник… Бог!.. Я был всесилен…
Но все – пучина Леты унесла.

«Пучина Леты» станет закольцовкой на финал, где у автора упоминается река судьбы.
Искренне желаю автору удачи и терпеливой работы над словом. Чтобы рифмованные строки стали настоящим стихотворением, нужно как кружево плести намек к намеку, слово к слову. И делать каждый стих, как полноценное художественное произведение, превосходящее иные романы и эпопеи по лаконичности и глубине мысли. А это значит, что в стихотворении все должно стоять так прочно и монолитно, что невозможно сдвинуть ни одного слова, ни одного знака препинания.

Судья № 3:

Оценка – 7

Судья № 4:

Оценка - 7

Читатели:
Средняя оценка - 8

Эльфрида Елинек

Судья № 1:

Оценка – 6

В качестве рецензии: стих – со всеми шероховатостями - держал до конца. Поэтому оценка несколько выше, чем за собственно текстовые достоинства.

Судья № 2:

Оценка – 7

Искомканность вагонную простынок. («Вагонная искомканность простынок», думаю сделает мысль четче, ведь искомканнось относится в предмету постельного белья, вагонная – сразу к двум словам фразы. А образ хороший!)

Я не забуду. Оказалось, эта (логично бы в этом месте сделать перенос строки)

Он завещал единым завещаньем (мне кажется, что слово «завещал» относится к умершим, Бог-то вечен!)

Не грусть, не веру, но любовь.
Любовь - надежду. И надежда - утром ранним (Мысль меняется, просится энтер)

Раздует душу в розовую кровь. (Логично бы перенести на следующую строку)

Тема раскрыта, стихотворение богато эмоциями и образами. Невнятно разделение на строки, что ухудшает восприятие. Наблюдается некоторая сыроватость в обращении со словом. Удачи автору в следующих турах!

Судья № 3:
Оценка – 5

Судья № 4:
Оценка – 6

Первая половина понравилась, а "поцелуй в затылок" достоин отдельной похвалы - его запомню даже.

Читатели:
Средняя оценка - 7

Герта Мюллер

Судья № 1:

Оценка – 2

Никому не нужна проповедь анонима

Судья № 2:

Оценка – твердые 6 баллов

Здесь затеял кровавый доныне невиданный пир (просится союз «но»)

Мы идём вместе с ним, но неправедный выбран им путь. (Может, без указывания на личности? Подумайте над вариантом: «за неправедно выбранный путь»)

Потому где-то здесь, где-то там вновь и вновь, вновь и вновь (или вместо где-то?)

Тема раскрыта, логически выдержанна, технических погрешностей немного. Не хватает своего личностного и оригинального взгляда на тему. Больше похоже на проповедь, к которым у читателя уже выработалось устойчивое привыкание. Если не протест, типа «не учите меня жить». Удачи поэту, с грамотным русским языком и хорошего уровня поэтическим мастерством! Вечные вещи пишутся не по заказу.

Судья № 3:

Оценка – 4

Судья № 4:

Оценка - 4

Читатели:
Средняя оценка - 7

Жак Моно

Судья № 1:

Оценка - 2

Юмор превялый, рифмы неточны, синтаксис небезупречен.

Судья № 2:

Оценка – 4

На все с улыбкой смотрят боги -
Богам положено любить. (Не лучше ли поставить Им? – зачем повторять одно и то же слово?)

От верноподданных в итоге
Не гаснет в нас лакейский флирт. (несогласованное предложение, и мысль невнятная)

И что гримасами богаты,
Шутам не ровня обезьянь. (Здесь даже непонятно о чем речь, да и ради рифмы коверкать слова - несерьезно)

А мы - давно уже горохи,
Да все ни как не короли. (по-моему поговорка говорит о царе Горохе, а не о короле)

Тема не раскрыта, произведение не тянет на полноценное стихотворение из-за небрежности в мыслях и словах, да и на эпиграмму не похоже – нет изящества и остроумия. Идея слишком уж щаблонна, хоть и с претензией на самоиронию. Рифмы слабые, но с ритмом у автора все в порядке. Такой талант, да в мирных бы целях!

Судья № 3:

Оценка – 6

Судья № 4:

Оценка – 3

Читатели:
Средняя оценка - 6

Отзыв добавил(а): АРЕНА
Дата: 2015-12-16 01:11:49

Отзыв к стихотворению: ЧЕМПИОНАТ САЙТА. Сквозь тернии к звёздам

Оценки жюри

Павел Черенков

Судья № 1:

Оценка – 4

Тема подана «в лоб», без изысков. Не совсем понятно, почему герой задумался о душе, это произошло само собой, без видимых предпосылок. Как и последующее растворение гордыни. Утяжеляет и одновременно делает похожей на шарж ГГ первую половину избыток местоимений.

Судья № 2:

Оценка - 6

Замысел о сиюминутности славы и популярности интересен. И тема раскрыта, как «отрицание отрицания». Поиск себя изнутри и возвращение к своей душе вопреки внешним атрибутам популярности. Образ «.. любви… внутривенно» необычен и свеж. На слух стих звучит неплохо, правда, сложно читать его глазами. Мешает восприятию следующее:

1.
Необоснованно часто употребляемо местоимение «Я». По законам литературы в произведении одно слово в качестве рефрена можно употреблять не больше трех раз. Если больше – то это тавтология – «страшный грех» для любого писателя и поэта. Возьмем, к примеру, две заключительные строфы последнего катрена, где это слово встречается трижды:
Я вернулся домой и я вновь стал живым –
Я с рождения чист и свободен!»
Читателю все равно будет ясно, что автор выражает свое личное мнение, если в стихотворном тексте взамен местоимения «я» будут использованы иные средства изложения мысли от первого лица. Что мешает ту же мысль подать немного иными словами? Например:
«Возвращаюсь домой, к тем истокам живым,
Где с рождения чист и свободен!»
Во всяком случае, к концовке стихотворения всегда надо относиться строже, чем к строфам середины. Она должна быть четкой по мысли и запоминающейся. Иначе стихо выглядит небрежным эскизом.

2.
Внимательней надо относиться к знакам препинания. У них есть своя смысловая и интонационная нагрузка, важная для восприятия текста глазами. Другого средства донесения своих мыслей и чувств у поэта нет.
Так, в строфе с упоминанием тоги, я бы посоветовала поставить многоточие (…). И строфу «И высок, и широк… золотой пьедестал» тоже разорвала бы паузой, то бишь, многоточием. Тогда следующей фразе скобки уже не нужны, если заменить «Что» на союз «А».

Скобки в стихах я, честно говоря, не люблю. Они читателя сбивают с ритма. Есть иные стихотворные способы подчеркивания важной для автора мысли. Опоясывающее тире, снос строчки лесенкой, в конце концов – перестановкой строфы в начало катрена-предложения. Привлечь внимание к важной мысли можно даже одним единственным ключевым словом, если применить его в качестве рифмы. Еще кое-где хорошо бы внимательней поработать с запятыми. Теми, которые отделяют одну интонацию от другой.

И еще замечание. Стих, состоящий из четверостиший, просится на разделение катренов двойным энтером (абзацем). Что позволяет отделить одну мысль от другой, структурирует текст, и легче воспринимается при чтении. Это касается не только стихов, но и прозы. На сайте Проза.ру, как я знаю, авторам настоятельно рекомендуется редактировать свои тексты в таком стиле, как правило хорошего тона.

3.
В четверостишии:
«Я устал от трудов и от пота промок,
Я дышу угасающей страстью,
Триумфальная тога, лавровый венок -
Только где же оно, моё счастье? »

Без ущерба для смысла здесь можно поменять местами первую и вторую пары строф. Тогда у стиха появится динамика перемены действия, вопреки некоторой монотонности «звездной» жизни.

Если автор не отнесется к этому стихотворению, как к безделушке по случаю конкурса, то оно заслуживает шлифовки и доработки. И может стать настоящим, живущим вечно, как и звезды на небесах. А я желаю ему удачи и встречи в следующем туре.

Судья № 3:
Оценка – 8

Судья № 4:
Оценка – 3

Читатели:
Средняя оценка - 8

Герти Кори

Судья № 1:
Оценка – 2
Работа не впечатлила: однообразные рифмы, бедная лексика, плоский сюжет. Не интересно.

Судья № 2:
Оценка - 5
Тема раскрыта лирично и самобытно – с любовью ко всякому малому творению природы. Концовка интересна неожиданным сопоставлением с судьбой человека. Она яркая и запоминающаяся.
Но чувствуется недостаток поэтических инструментов у автора. Нет ничего плохого в парной рифмовке строф, или в простых и расхожих рифмах, если в стихотворении каждое слово, и каждый знак препинания работают на смысловую идею произведения. Здесь же некоторые строки без ущерба для замысла можно изъять. Например:

«Всю жизнь ростка природа с ним сурова:
Борьба – существования основа!»

В предыдущих строфах уже рассказано, о многих перипетиях тяжелой жизни растения – и о палящем солнце, и о дождях, ветрах, и «шутливых» ботинках. И можно бы не повторяться на эту же тему.

Далее:
«Дождями частыми смывая с места.
Он, всё равно, прекрасен, как невеста.
Цветком поднимется вдруг белоснежным,
Настойчивым и нежным, как и прежде.»

На мой взгляд, это ляп – «…Он, всё равно, прекрасен, как невеста…». Если невеста, то при чем тут Он? Невеста мужского рода? Тогда эпитет «белоснежный» надо менять на радужный или голубой.  !!!

«…Настойчивым и нежным, как и прежде…» – Здесь тоже непонятно. Как и прежде – чего? Объяснения в стихе нет. Строка ради рифмы? Тогда это неоправданное транжирство ритмических гласных в строфе ради слов, не очень нужных для раскрытия темы стихотворения.

По-детски выглядят в стихотворении на такую серьезную тему всякого рода уменьшительные слова. Солнышко – ласковое название Солнца. Ласковое слово и жестокое действие: палИт. Нестыковка логики. То же самое в строфе: «Ветра ломают, что сломаться можно…». Ломают и сломаться – слова однокоренные, стоят неудачно в одной строфе. На рефрен это не похоже. Рефрен – намеренный повтор слова, должен быть всякий раз с иной интонацией, раскрывая новый смысл или новый поворот мысли.

Совет автору. Рифмы – волшебный и загадочный инструмент поэта. Когда знаешь, что желаешь сказать, всегда находится нужная рифма. И все же нельзя брать первую попавшуюся, а потом под нее впихивать в строфу слова.
Я обычно их ищу, составляя пары. На венок сонетов мне, например, потребовалось найти более двух сотен вариантов рифмы на одно слово. Но зато какие это были находки! Они сами вели меня от ключа к финалу, наполняя разнообразием образов и мыслей все пятнадцать сонетов венка. Русский язык действительно необычайно богат и могуч!
И у вас все получится, если захотите! Надеюсь, что в следующем туре вы будете строже к собственным стихам.

Судья № 3:

Оценка – 5

Судья № 4:

Оценка - 4

Читатели:
Средняя оценка - 7

Эмили Болч

Судья № 1:

Оценка – 5

В третьей строке ошибка – «рассыплются», автор просто перепутал глаголы «сыпать» и сыпаться». Попытка поюморить и пожонглировать смыслами засчитана, это освежило повествование. А вот старомодная лексика несколько смазала финал.

Судья № 2:

Оценка - 3

Как перья с перебитых крыл.
(Неточный и невнятный образ. Перья с перебитых крыл либо пучками вываливаются, то есть падают, либо слипаются от крови. Не могу минуты перьями представить! )

Щекой прижатый к чёрной метке,
Замысловато, на убой,
(К черной метке не прижимаются, ее либо тайно подкидывают, как объявление о грядущей мести, либо ставят на человеке. Строфа «Замысловато, на убой» ничего не объясняет ни о метке, ни о сетке. Ее бы заменить на что-то более осмысленное.)

Силки распустятся на жилы,
И будешь в сумерках таков!
(«Силки распустятся на жилы» сами собой? )

Светило скрашивая в кровь!
(Непонятно, как синькой можно скрашивать в кровь?)

С небес одни и те же Луны
Блестят по очереди нам.
(Интересно, что-то я не заметила очереди из лун на нашем небосводе!)

Тема не раскрыта. Стихотворение невнятное по мысли, непонятно какие сети пытается разорвать автор, если после всего написанного ничего не меняется ни в его самосознании, ни в окружающем мире.
Вдобавок, у автора сложности с литературным русским языком и логикой мысли.

Судья № 3:

Оценка – 6

Судья № 4:

Оценка – 4

Читатели:
Средняя оценка - 7

Илья Пригожин

Судья № 1:

Оценка – 2

И снова в лоб, только слабая рифмовка, тяжелые конструкции с подозрением на несогласованность. Плюс убитый сбивкой финал.

Судья № 2:

Оценка - 3

Под жарким солнцем января.
(Жаркое солнце января бывает в Австралии, автор иностранец?)

И с городской мотаюсь пылью,
Когда нашептывает бриз.
И городской слагаю былью
Стихи, и смелость - им девиз!
(Этот катрен без всякого ущерба можно изъять, стихо от этого только выиграет. )

Я буду шлюпкам всем корветом,
(В амбициях автору трудно отказать, но строфа «Я буду шлюпкам всем корветом» сложена не по-русски. Правильней было бы: «всем шлюпкам буду я корветом»)

В последней строфе сбивка ритма. Слово «проложу» никак не согласуется ни со словом «стихов» во множественном числе, ни с со словом «мечом» в единственном. Да и рифма «закалён – мечом» очень условная и неточная. Тема не раскрыта, кроме фразы «per aspera ad astra» о ней ничего не напоминает. Мне не понравилось.

Судья № 3:

Оценка – 4

Судья № 4:

Оценка – 6

Читатели:
Средняя оценка - 7