Учимся писать стихи.§10

Тиамф! Что значит *Писать по шаблону*? Часть 1

( АВТОР Санди Зырянова)

Случайная реплика к одному из тиамфов заставила меня вспомнить об эффекте Даннинга-Крюгера. Эффект этот является «когнитивным искажением», то есть ошибкой в восприятии. Заключается в том, что чем меньше ты знаешь о чем-либо, тем труднее тебе оценить собственные достижения в этой области правильно, и тем скорее ты почувствуешь, что достиг многого, хотя это совсем не так. Не зная ничего о стихосложении, ты не понимаешь, насколько удачно твое стихотворение, не видишь ошибок. Сильные стороны тоже не видишь. Главная беда, что тебе все твои стихи кажутся сплошной сильной стороной…
Зато автор, который много читал, много знает, развит интеллектуально, подкован в литературе, – этот автор все время сомневается. Ой, я до уровня Пушкина не дотягиваю … И перспективный, талантливый человек держит свои стихи годами под замком, не решаясь их кому-то показать, в то время как невежественный «деятель» тащит свои слезы-грезы-кровь-любовь на всеобщее обозрение, нимало не сомневаясь, что и Даннинг, и Крюгер, и Санди будут просто сражены наповал его гениальностью…
Будем откровенны, друзья. Теория стихосложения придумана нам в помощь. Тиамфы – тоже нам в помощь, они всего лишь пересказ ТС доступным языком. Но главное, что мы с вами можем почерпнуть из ТС в любом ее виде, – это умение здраво оценивать собственные стихи и свое место в искусстве.
И сегодня я хочу поговорить об эпигонстве и неоригинальности. Не банальности в смысле избитых образов или несвежих рифм: в конце концов, многие авторы с очень неординарным мышлением и несомненными способностями к творчеству в начале пути рифмовали сердце с дверцей просто из-за недостатка мастерства. Сегодня я хочу поговорить именно о стихах, написанных по шаблону.
Шаблон №1: эпигонство, то есть явное подражание. Эпигонство следует отличать от плагиата – когда горе-автор сдирает целые строчки, а то и вовсе выдает чужой стих за свой. Нет, эпигон ничего не крадет, он пишет сам… только не рождает новый взгляд или образ, а повторяет чужие.

Я не люблю примазавшихся к славе
Поющих на углах, с огромных сцен
Хрипя искусственными голосами
Про что лишь он, доподлинно умел
Автор не любит самого себя. Знаменитое «Я не люблю» Высоцкого порождает тысячи подражаний. Но, в самом деле, зачем искать свои слова, свое видение, свои образы, если можно взять и использовать чужое? Беспроигрышно ведь? Ан не беспроигрышно, потому что подражательство видно сразу. А теперь посмотрим, удачно ли автор подражает. Во-первых, слишком откровенно. Ладно, спишем на намеренную стилизацию. Во-вторых, пунктуация совершенно убойная, ни одной правильно поставленной запятой. В-третьих, «хрипя про что» – это очень не русский, не правильный оборот. «Доподлинно умел» – это как? Смысл-то понятен, но с точки зрения русского языка сказано неправильно. Как видим, эпигонство не спасает работу, не маскирует слабость твоих стихов, а просто делает тебя еще и эпигоном.

Шаблон №2. Взять популярную тему и описать ее так же, как 100500 раз кто-то до тебя. Это в первую очередь касается стихов о любви, о женщине, о счастье или одиночестве. На СДЛ и в компаниях такие стихи идут на «ура», но искусства в них – ноль, потому что искусство – это творческий поиск, это горение, это выстраданные, прочувствованные, прожитые слова… а не повтор шаблона.

В весеннем таянье зима дерётся,
Но этот день цветами упоён.
Душа к вам женщины так рвётся!
Сегодня каждый в вас влюблён.

Хотим желать лишь удовольствий,
Признания в любви от всех мужчин.
Пусть враг не даст вам беспокойства;
Для войн чтоб не было причин.
Откровенно говоря, эту работу можно анализировать бесконечно… Редко бывает так, чтобы буквально каждое слово стояло не на месте, но у автора получилось. Икт в слове «таянье» смещен, стопность катастрофически нарушена, пунктуация хромает на все четыре ноги, рифмы убоги, не согласованы числа и рода. «Враг, дающий беспокойство»… приносящий на блюдечке? А отсутствие «причины для войны» в свете украинских событий просто смешно: если война кому-то выгодна, она будет развязана, даже если объективных причин и нет. «Хотим желать» – ну так желайте! Вообще «датские» стихи, то есть написанные к определенному празднику, практически никогда не дотягивают даже до среднего уровня. Это – типичная низкохудожественная самодеятельность, но доморощенные пииты с упорством, достойным лучшего применения, суют и суют «хотим вас желать» и «рвется душа к бабам» на сайты и в редакции… А ведь место им – исключительно на личной открытке.

Шаблон №3. Чувства!!! Иммоцыи!!! Проявления эмоций в некотором роде ценятся – ибо очень многие люди лишены возможности что-то почувствовать. Их жизнь настолько сера, бесцветна, лишена ярких впечатлений, что они вынуждены питаться чужими эмоциями. Как вампиры. Поэтому поддержку нередко получают банальнейшие стишата: эмоции же! А у меня-то и таких нет!

За счастья миг и грусти год
За то, что прячешь от невзгод
За бархат кожи, тела дрожь
За солнце ветер и за дождь
За утро, вечер и зарю...
За все тебя благодарю!
Ну, вот они – стихи пралубофф. 100500 стихов, написанных мужчинами, якобы о неземной любви… Ладно, поверим. Только почему во всех стихах написано одно и то же? Нет настоящего чувства, нет индивидуальных примет, нет живых, убедительных переживаний. А есть штампы, стократ использованные другими поэтами. Спасибо, благодарю, твоя красота (бархат кожи /осиная талия/ прекрасные глаза/ кудри/ грудь), ты даришь мне счастье, ты прячешь от невзгод (хорош мужчина, которого надо прятать от невзгод, – понятно, бабоньки? Это мы их, а не они нас, должны защищать!), и даже дождь с ветром ты мне тоже даешь. Главное, ты мне даешь. И женщины это запятеривают с удовольствием: ура, нам сказали спасибо!
Многие читательницы, по-видимому, понимают, что хвалят откровенный бред. И старательно выискивают аргументы: нет, это не банально, потому что от души. Да елки, не душу мы оцениваем, ее с той стороны монитора не видно. Мы оцениваем стихи. И приписывать какую-то «душу» десятку фальшивых, насквозь банальных, шаблонных, штампованных строчек – неправильно. Просто каждой женщине хочется услышать это все не в стихах, а в прозе от собственного мужа, но мужья не для того красивые слова изучали, чтобы жене их говорить…

Шаблон №4. О дивная природы красота! Увы, по-настоящему хорошие пейзажные стихи не так часто встречаются, гораздо чаще мы видим некий набор привычных образов, сравнений, переживаний. Подача одна и та же, основная мысль одна и та же, и автор боится отступить хоть на шаг от привычного и стократ использованного…

Как упоительно вечернее венчанье.
Заря на травы щедро сыпет жемчуга.
Невеста Ночь волнительно -печальна,
Чуть дышит в ожиданьи жениха.
В траве ,вдруг ,робко чья-то скрипка заиграла
За ней вторая... Оживился сонный лес.
И тишину созвучьем наполняя
Цикад оркестр начинает полонез.
Кузнечики и цикады со скрипками попадаются во множестве мультфильмов, росу с жемчугами сравнивают в очень многих стихах, словосочетание «сонный лес» я сама слышала в десятке детских песен. По-взрослому – лес сонным не бывает: ночью выходят ночные животные, и скажите о сонном лесе зайцу, мыши, комару или белке, которых атакуют волки, совы, летучие мыши, рыси и т.п.! Но шаблон потому и шаблон, что не учитывает реальность. Реальный лес вечером прекрасен и опасен, но автор не видит настоящей жизни вокруг, он мыслит напыщенными шаблонами и воображает вслед за поэтами XIX века венчание, невесту-ночь, цикад со скрипочками… Их и воспевает. И все ему кажется волнительно-печальным, потому что душа просит волнения, а повод можно и выдумать.
Но попробуй скажи автору, что эти надуманные «венчанья» далеки от истинной поэзии. Он никогда не осознает, что искусство – в том, чтобы описать настоящую жизнь во всей ее красоте и движении… Но зато всегда найдет кучу оправданий: ах, мои стихи просто не для вас, вы не любите природу, вы меня не понимаете, у нас разные взгляды на жизнь… Да чихать мне на твои взгляды, автор! Напиши так, чтобы я прониклась, чтобы вздрогнула от красоты твоих строк, чтобы они для меня стали откровением, – и тогда я скажу «здорово». А пока ты не в состоянии отличить верлибр от обычного, но плохо выдержанного 6-стопного ямба, а банальщину – от «своих взглядов», разговора не получится.

ДОРОГАЯ УЧИТЕЛЬНИЦА! ВАША ПРОФЕССИЯ КРИТИКА СЕЙЧАС НЕ НУЖНА. В НАШЕ ВРЕМЯ СТИХИ ИЗДАЮТСЯ ЗА ДЕНЬГИ. И НАПЕЧАТАЮТ ВСЁ, ЧТО ПРЕДОСТАВЛЮ Я В ИЗДАТЕЛЬСТВО. ЛИШЬ БЫ ЗАПЛАТИЛА Я ДЕНЬГИ ЗА ИЗДАНИЕ. А ПОТОМ ВЗЯЛА ВСЁ ИЗДАННОЕ И САМА ПРОДАВАЛА.
И НИКТО НЕ БУДЕТ СПРАШИВАТЬ ВАШЕ МНЕНИЕ: НРАВЯТСЯ ВАМ МОИ СТИХИ ИЛИ НЕТ.
А КУПЯТ ИХ У МЕНЯ МОИ ТОВАРИЩИ, ДРУЗЬЯ, ПОКЛОННИКИ И ПРОСТО ЛЮДИ, КОТОРЫЕ МЕНЯ УВАЖАЮТ И КОТОРЫМ НРАВЯТСЯ МОИ СТИХИ.
Из комментариев

Вот такие вещи иногда «толкают» наши авторы. Я не буду объяснять, что литературная критика – обязательная часть литературного процесса, творчества. Не буду также объяснять, что «паэт», пишущий «стехи» только для друзей-приятелей, поэтом не является. Настоящее творчество – всегда в Пустоту, или проще: в Вечность. А друзья нас в любом случае похвалят, ибо друзья… Поэтому, ребята, если вы считаете, что достаточно заплатить денюшшко – и вас издадут, а качество стихов не важно, уходите. «СДЛ» – не единственный ресурс, не надо его поганить больше, чем уже испоганили. Ни за какие деньги не купишь таланта. Никогда слава не придет к тому, кто пишет плохие стихи. И если вам плевать на читательское мнение, то читателям – кроме ваших друзей – будет глубоко наплевать на ваши стихи…
А всем остальным предлагаю выйти из-под действия эффекта Даннинга-Крюгера и учиться здраво оценивать свои творческие достижения. Поверьте, это не так уж сложно!