" Научный " трактат.

Отзыв добавил(а): Ковтун  Василий
Дата: 2021-08-18 17:43:04

Сложность только в одном. В не знании. А насчёт благодарности. Не знаю. Спасибо Николай. Рад Вам

Отзыв добавил(а): Ковтун  Василий
Дата: 2021-08-28 11:44:40

))) Бывают и не научные и не трактаты. И не нужны совсем. А хочется понять как такая масса воды, способная вызвать местный, не всемирный, потоп, висит в воздухе над землёй. Тогда как быть с законом всемирного тяготения? Где - то ложь. А ложь и там, и там. Спасибо Оля.

Отзыв добавил(а): Ковтун  Василий
Дата: 2021-08-18 16:29:53

А Вы говорите не сильны в логике. Вывод правильный
Спасибо Вам

Отзыв добавил(а): Ковтун  Василий
Дата: 2021-08-18 17:27:33

Это что вообще??? У меня нет слов. Хотя написали достаточно таких слов которые нуждаются в адекватном ответе. Кто Вы?
В спорте бытует такое мнение. Если ты знаешь как, но уже не можешь. Ты тренер )). Не нужно искать поддержки со стороны. Вы и сами прекрасно справляетесь со своим умением.

Отзыв добавил(а): Геращенко  Ольга
Дата: 2021-08-19 07:14:39

Уважаемый автор. Должна признаться, что со слов " Кто Вы? " я не поняла суть Вашего ответа. Точнее - неответа. Я ведь не спрашивала, кто Вы. Мне это безразлично. Я выразила  своё возмущение Вашим произведением. Во - первых, по причине невнятно выраженной мысли. Во - вторых, отсутствием тут  поэзии. Я спросила: Вы о чём? Ответа пока нет. Прочитала Ваши ответы Коровичеву и Людмиле - легче не стало. Два подозрения: или Вы сами не понимаете, о чём пишете, или не можете доходчиво формулировать свои мысли. Я спросила про рифму Христос / понос. Также нет ответа.
Теперь немного конкретики.
Я сегодня видел тучку,
Точка в точку, как Христос
- как Христос относится к тучке или Лг? Как читатель должен это понять?
В ней воды на весь потоп - в незадаче? И вообще причем тут незадача?
Что может " сыпануть " Из града? (если только град это не система залпового огня)
Словно я есть индивид - словно? А на самом деле что есть это " я " ?
Ей плевать на все законы,
Что Ньютон их создавал - к чему тут " их " ? Ньютон - чей?  - их. Так что ли? Или их - законы - тогда просто безграмотно.
Возомнил, что стал Коперник - о чём это? Коперник стал - что? А если Лг себя возомнил, то Коперником.
Почему кто - то из двоих врёт? Как это следует из предшествующего текста?
И появившийся вдруг эфир - тому виною - этот чему? Может быть, вранью?
Если выжимать смысл из каждого катрена, в сухом остатке имеем:
1 - Лг увидел тучку.
2 - тучка чревата осадками
3 - тучка подвижна
4 - тучка неподвластна законам Ньютона
5 - Лг взялся за самообразование, возомнив, видимо, себя Коперником
6 - всем должен был ясен вывод, хотя непонятно, кто врёт
7 - Лг слышит голос, сообщающий, что чему - то виной эфир.
Как это всё должен связать читатель и что он может понять из этого материала?

Отзыв добавил(а): Ковтун  Василий
Дата: 2021-08-19 01:26:23

Оля!. Стадность никогда не приведет к хорошему результату.
Стадность - это разрушение.

Отзыв добавил(а): Егорова  Ольга
Дата: 2021-08-28 20:28:26

Пропустила Ваш ответ, Василий!
Хорошего настроения и радостей в жизни!

Отзыв добавил(а): Ковтун  Василий
Дата: 2021-08-18 15:39:02

Конечно шуточное, Сереж. Хотя тему круговорота воды в природе продумывал. Я удивляюсь, как люди верят в эту официальную версию испарения воды.
Спасибо Сереж. Рад Тебе.

Отзыв добавил(а): Геращенко  Ольга
Дата: 2021-08-18 16:15:43

Сергей, я прошу прощения, а в каком месте тут смешно?

Отзыв добавил(а): Ковтун  Василий
Дата: 2022-01-27 14:19:52

Наверное в природе идут какие то другие процессы образования воды. Только не из тучи. Упаси Бог если было бы так. В этом процессе задействованные тучи. Возможно как первичное сырье.